自20世纪50年代（dài）以来，为了（le）应（yīng）对“两权分离”带来的委托（tuō）代理问题，美国（guó）、欧洲和日本等国家的公司广泛采用了股权激（jī）励措施，以促使管理层的目标与（yǔ）股东趋（qū）于一致（zhì），为股东（dōng）创造更大的价（jià）值。相（xiàng）比发达国（guó）家（jiā），中国（guó）上市公司（sī）实（shí）施股权激励起（qǐ）步较晚。在 2005 年启动股权（quán）分置改革后，证监会于 2006 年开始实施《上市（shì）公司股权激励管理办法（试行）》，自此，中国上市公司（sī）实施股权激励正式进（jìn）入了有法（fǎ）可（kě）依的阶段。

中（zhōng）国（guó）股权（quán）激励（lì）实施现状（zhuàng）

1. 股权激励实施的总（zǒng）体分布情况

      根据 CSMAR 国泰（tài）安数据库的统计，2006-2018 年中（zhōng），有 1246 家公司一共成功实（shí）施（shī）了 1906 次股权激励。图1 为分年度股（gǔ）权（quán）激励的实施情（qíng）况，左（zuǒ）轴为当年实施股（gǔ）权（quán）激励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次到 2018 年 实 施 了（le） 429次，股权激励（lì）得到了迅速发（fā）展。其中（zhōng）以 2009 年年底创（chuàng）业板上市（shì）为分界线，2006-2009 年股权激励实施次数较少，2010 年以后（hòu），股权激励实施（shī）次数（shù）迅速上升。右轴为实施次数占当年上市公司（sī）百分比，从 2006 年不到 2% 的实施（shī）比例，发展为（wéi） 2018 年超过 12% 公司实施了股（gǔ）权激励，越（yuè）来越多的公司选择实施股权激励计划。

2. 股权激（jī）励实施的（de）不同所有制（zhì）分布情况（kuàng）

       从公司（sī）所（suǒ）有制分类来（lái）看，在 2006-2018 年间，非国有上市公司实施次数始终高（gāo）于国有上市（shì）公（gōng）司，并且以 2009 年（nián）年底创业板上市为分界线，2006-2009年，非国（guó）有上市（shì）公司中实施股权激励次数虽然高于国（guó）有上市公司，但总体（tǐ）水平均（jun1）不高；2009 年底大量非国（guó）有公司在创业板上市后（hòu），非（fēi）国有（yǒu）上市公司中实施股权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上（shàng）市公司（sī）中实股权（quán）激励（lì）次（cì）数为 387 次，而国有上市公司只有 42 次（cì）。从以上（shàng）数据可以（yǐ）看（kàn）出（chū），非（fēi）国有（yǒu）上市公司比国有上市（shì）公司（sī）更偏好采用（yòng）股（gǔ）权激励方式来激励（lì）管理层，这可能是因为国有公司（sī）实施股（gǔ）权激（jī）励的程序相比（bǐ）非国有公司（sī）更严格（gé），所受的限制也更苛刻，实施成本更高。

3. 股权（quán）激（jī）励（lì）实施的（de）不（bú）同上（shàng）市板块分（fèn）布情况（kuàng）

       从板块角度来看，从 2006 年之后（hòu），主板、中（zhōng）小板和创业板（bǎn）（下称中小创）实施股权激励次数都上升了，其中从2009 年过后，上升速度明显（xiǎn）增加，但中小创（chuàng）增加幅度远大于主板增加幅度（图（tú）3）。其原因可能在（zài）于，中（zhōng）小创公司有形（xíng）资产规模不及主板大公司，其公司的核心（xīn）资源一（yī）般是人力（lì）资源，更倾向于通过实施股权激励计划留住（zhù）人才。

4. 股权激励实施的不同行业分布（bù）情况（kuàng）

       图 4 为从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行（háng）业分类视角（jiǎo）统计（jì）的股权激（jī）励实施次数排名前 10 的行业。从行业分类角（jiǎo）度来看，各行业均有上市公司实施股权激（jī）励，但（dàn）各行（háng）业实施股权激励数量从 1 次到（dào） 270 次，实施股权激（jī）励计（jì）划的行业范围涵盖面（miàn）广阔且有较大（dà）异质性（xìng）。具体来（lái）看，实施次数前 10 的行（háng）业中，大多都是与计算机（jī）、信息技术、设备等（děng）相关的行（háng）业，这些行业多为高科技（jì）行业（yè），其（qí）中排名第（dì）一的实（shí）施了 270 次股权激（jī）励，是排在（zài）第十的 51 次股权激励计划（huá）的（de） 5 倍以上，说明不同行（háng）业（yè）实施股权激励的差（chà）异较大（dà）。相比于（yú）传统行业，高科技行业更偏（piān）好利（lì）用股权来（lái）激励对（duì）公司做出杰出贡献（xiàn）的人才。

5. 股权激（jī）励实施的不同激（jī）励（lì）类型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施 的1906 次 股 权 激 励 中， 其 中 有（yǒu） 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限（xiàn）制性股票，21 次（1.10%）股（gǔ）票增（zēng）值（zhí）权。图 5 是 2006-2018 年间，实施（shī）股权（quán）激（jī）励（lì）选（xuǎn）择的不同激励类型分布情况。从（cóng）图（tú）中（zhōng）可以看（kàn）出（chū），在（zài） 2006—2009 年（nián）之间，选择实施股票期权类（lèi）型的较多，从 2010年之后到 2018 年，实施限制性股票类（lèi）型（xíng）的次数迅速增加，到 2018 年，实施限制性股票的为 295 次，实（shí）施股票期权的（de）为 132 次，实（shí）施股（gǔ）票增值（zhí）权的为 2 次。

股权激励实施（shī）经济后果（guǒ）

1. 对财务绩（jì）效的（de）影响

       股权激励对财务绩效（xiào）有正向促进作用。通过赋予管理层股（gǔ）权的方（fāng）式，能够在一（yī）定程度（dù）上缓解管理层与股（gǔ）东之间可能存在的利益冲突，使双方的利益趋于一致，从而（ér）激励高管提（tí）升公司业（yè）绩的积（jī）极性。

       股权激励对财务（wù）绩效的抑制作用。股权（quán）激励带（dài）来的（de）高管持股比例增加，并不会增加公（gōng）司（sī）业绩。管理层（céng）持股过多后，对公司有着（zhe）控制权，这可能会导致管理层（céng）攫取公司资产，从而抑制（zhì）公司（sī）业绩提升，也（yě）即“管（guǎn）理者防（fáng）御”。

2. 对创新绩效的影响

       股权（quán）激励对（duì）创新绩效有正向促进作用（yòng）。公司创新存（cún）在高风险性（xìng）和长期（qī）性的（de）特点，这就（jiù）意（yì）味（wèi）着（zhe）对（duì）创新（xīn）进行激（jī）励就需要能够容忍短期（qī）失败，且能在创新成功后（hòu）给予长期（qī）回报。股权激励能（néng）够将公司的（de）股价（jià）与管理层收（shōu）益很好地联系在（zài）一起（qǐ），激励高管更多地承担风险，促进公司创新。

       股权激励也（yě）会抑（yì）制创新绩效（xiào）的提升。股权激励计划将被激（jī）励对象的（de）收益与公（gōng）司股（gǔ）价紧（jǐn）密联系（xì）在一起，这可（kě）能造（zào）成管理层的（de）短视，使其（qí）更关注短期收益，从而忽（hū）视对创新的投入（rù）。资本（běn）市场也会给高管造成影响，例（lì）如分析师预测（cè）带（dài）来的压力，会让公司高管有（yǒu）提（tí）高短期业（yè）绩的激励（lì），还有恶意收购（gòu）等短（duǎn）期（qī）压力，也会让公司高管变得短视，从而不利于公司创新发展（zhǎn）。

3. 对企业风险的影（yǐng）响（xiǎng）

       股权激励的实（shí）施增加企业风险承担（dān）。股权激励的实施有助于管理层克服规避风险的倾向、勇于承担（dān）企业风险（xiǎn）和更加关注（zhù）企业长期绩效，从而（ér）提升公司价值。股权激励实（shí）施与企（qǐ）业风险（xiǎn）承担之间的关系，受到（dào）被激励对象（xiàng）个人特质（zhì）的影（yǐng）响（xiǎng），更外向、责任心更低（dī）和更开放的（de）被激（jī）励对象倾（qīng）向（xiàng）于承（chéng）担更（gèng）高的（de）风险。

       股权（quán）激励的实施使得风（fēng）险（xiǎn）规避效应增强。由于（yú）管（guǎn）理层的风险（xiǎn）厌恶特征，股（gǔ）权激励的实（shí）施将导致高（gāo）管降低其期（qī）望效用，从而进一步增（zēng）加其对风险的厌恶。管理层的（de）决（jué）策将在期（qī）望收入和风险收（shōu）入之间寻求平衡，因此，管理层出于降低（dī）风（fēng）险（xiǎn）目的，将会（huì）减少部分收入。

4. 对高管离职的影响

       股权激励的（de）长（zhǎng）期性特征代表着更合适那些（xiē）对公司前景更为乐观且偏好风险的高管，同时由于在股权（quán）激励有（yǒu）效期离职（zhí）将（jiāng）丧（sàng）失激励份额，通过增加（jiā）离职成本（běn），股（gǔ）权激（jī）励可（kě）以留住优（yōu）秀员工（gōng），因此，股权激励被成为“金（jīn）手铐”。

       股权激励（lì）实施程序（xù）中设有行权期 /解锁期，在（zài）授予限（xiàn）制性（xìng）股票类（lèi）型时，被激励（lì）对象还（hái）需要付出资金（jīn）提前购（gòu）买股票，如果在激励期间离职（zhí），被激（jī）励（lì）对象不仅无（wú）法获得股权激励后（hòu）续收（shōu）益，还需要承担已经购买股票所发生（shēng）的（de）前期成本，因此，其离职（zhí）的（de）成本（běn）大幅度增加，有助于减少企业高管离（lí）职（zhí）。

5. 对盈（yíng）余（yú）管理的影响

 股权激励的实施（shī）导致高管（guǎn）的盈余管理行为（wéi）。在股权激励的实施过程中，由于管理层财富与（yǔ）公（gōng）司业（yè）绩（jì）之间的敏感（gǎn）性，管理层（céng）为了自身利益有（yǒu）进行盈余管理行为的倾向，且这种倾（qīng）向（xiàng）与股权激励比例（lì）成（chéng）正比。具（jù）体表现为（wéi）当（dāng）公司利润大幅超（chāo）出分析师预期时，高管并不（bú）会一次性报告大规模的正向盈余，而通常（cháng）只（zhī）是报告满（mǎn）足行权（quán）业绩或略高（gāo）于（yú）行权业绩的盈利，而（ér）将剩余部分当作盈余储备（bèi），以防万一公（gōng）司在未来利润下滑时，能够将这部分盈（yíng）余储备作（zuò）为公司利润进行汇（huì）报，防止自身（shēn）财富受到损（sǔn）失。

也有股权激励并不一定导致盈余管理（lǐ）行为的证据。管理层持股比例（lì）增加（jiā），公司财务报告信息（xī）将（jiāng）会更（gèng）加透明，从而盈余管理行为（wéi）得到遏制（zhì）。股权激（jī）励和上市公司盈余管理两（liǎng）者之间是负（fù）相关的关系，可能是（shì）因（yīn）为此时的监督更为有效的（de）原因。

6. 其他（tā）经（jīng）济（jì）后（hòu）果

       股权（quán）激（jī）励（lì）实施还有其（qí）他经济（jì）后（hòu）果。管（guǎn）理层的股权激励比例越高（gāo），企业资产负债率也（yě）越高；高（gāo）管会在股权激励计划公布后，对公司债券价格进行负（fù）向调整的操作；股权激（jī）励对企业升级有长期促进作用；上市（shì）公司的期权激励与（yǔ）并购行为之间呈现正相关关系；股权激励计划的实施加剧了（le）股票错误定（dìng）价，股权激励恶（è）化（huà）了管理层代理问题，提高了代理成本，是股（gǔ）权激（jī）励加（jiā）剧股票错误（wù）定价的重要机制（zhì）之一（yī）。

       综上所述，股权激（jī）励的实施能够缓解公（gōng）司的委托代理问题，从而能够促进（jìn）公司绩效（xiào）提升；另（lìng）一（yī）方面，股权（quán）激（jī）励的实施有可（kě）能带有“福利性质”，这种（zhǒng）福利性质的股（gǔ）权激（jī）励实施并不能有效（xiào）地激（jī）励（lì）高管，从而促进公司（sī）绩效（xiào）的（de）提（tí）升也就无从谈（tán）起了。最终股权（quán）激励（lì）实施的经济后果取决于（yú）两方力量（liàng）的（de）综合效果。